Общество,
03.09.2019 12:02
Ростовское минприроды потребовало отменить сделку по продаже недвижимости турбазы
![Ростовское минприроды потребовало отменить сделку по продаже недвижимости турбазы Ростовское минприроды потребовало отменить сделку по продаже недвижимости турбазы](http://s1.bloknot-rostov.ru/thumb/850x0xcut/upload/iblock/674/turbaza-bagaevka.jpg)
Читайте также:
В Ростовской области продолжается противостояние между региональным министерством природных ресурсов и владельцами турбазы, построенной на берегу Дона еще во времена СССР.
Камнем преткновения база стала после того, как чиновники принялись в своих интересах трактовать российский Лесной кодекс, вынуждая предпринимателя, который 16 лет вкладывался в развитие арендованной земли, по сути, оставить привлекательный участок земли.
База в окрестностях Багаевки была приватизирована в 2006 году, во времена СССР там отдыхали сотрудники ОАО «Ростовуголь». Полтора десятка лет владельцы облагоустраивали территорию, расширяя рекреационные пространства региона.
Но после принятия в России Лесного кодекса, турбаза стала частью лесного фонда Ростовской области. Сначала бизнесмены не обратили внимания на это изменение статуса: земля находится у них в долгосрочной аренде, вырубать или изменять назначение ее использования они не собирались. Более того: ухаживали за насаждениями и прилегающей территорией, чтобы привлекать новых отдыхающих.
![турбаза домики.jpg турбаза домики.jpg](//s1.bloknot-rostov.ru/upload/medialibrary/217/turbaza-domiki.jpg)
Но в 2018 «неожиданно выяснилось», что статус «территория лесного фонда» не позволяет арендаторам возводить там капитальные строения и строить заборы. Лес — всеобщее достояние граждан России, каждый должен иметь возможно там ходить где угодно. От владельцев бизнеса потребовали стены снести, а за не исполнение предписаний посыпались штрафы.
Возмущенные предприниматели занялись изучением вопроса и выяснили, что в состав лесного фонда их турбаза вошла весьма странным образом. А при попытке изменить статус земельного участка и вновь стать рекреационными землями, чтобы на законных основаниях развивать свой бизнес, предприниматели выяснили, что обратно «из лесу» хода нет: или сноси забор, теряй бизнес и уходи с привлекательного участка, или плати штрафы за нарушение Лесного кодекса, что, собственно говоря, приведет к тому же финалу.
В результате многочисленных судебных тяжб предпринимателям удалось доказать, что строилась и развивалась турбаза в соответствии с Генеральным планом сельского поселения, ни в чем ему не противореча. И когда в России появился Лесной кодекс и потребовалось определить границы лесного фонда Ростовской области, именно на Генплан должны были ориентироваться чиновники, проводя границы между «зонами рекреации» и «лесным фондом».
Минприроды попытались оспорить установку ... забора. Чиновники с упорством, достойным лучшего применения, пошли в суд с требованием признать забор - незаконным самостоятельным строением и признать его незаконным. Потерпев неудачу на этом поприще, минприроды сейчас ... требует признать незаконной продажу корпусов и заборов, построенных на территории базы.
В своем иске чиновники настаивают, что совершать сделку арендаторы не могли, потому что участок стал частью Лесного фонда, поэтому участники сделки должны были получить разрешение минприроды на любые свои действия в отношении спорного участка.
![Турбаза Багаевский.jpg Турбаза Багаевский.jpg](//s1.bloknot-rostov.ru/upload/medialibrary/637/turbaza-bagaevskiy.jpg)
Вся недвижимость была продана новому владельцу весной этого года. Подоплека сделки была проста: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Юристы компании считают требования минприроды ничтожными, поскольку имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ.
- Пунктом 1 ст. 74.1 Лесного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Лесным, - настаивают юристы, которые сейчас защищают права нового собственника турбазы. - Ссылка министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на ч 4 ст. 35 ЗК РФ как на статью запрещающею осуществление переуступки прав и обязанностей по договору в виду ограничения в обороте земельного участка не состоятельна, так как данной нормой регулируется порядок отчуждения земельного участка вместе со строением в частную собственность, то есть его купля продажа, в спорной ситуации речь же идет о переходе права аренды. Порядок распоряжения ограниченным в обороте земельным участком не нарушен.
![турбаза дон.jpg турбаза дон.jpg](//s1.bloknot-rostov.ru/upload/medialibrary/fea/turbaza-don.jpg)
Однако, не смотря на многочисленную практику Верховного суда, подтверждающую законность действий по передачи прав аренды, министерство природных ресурсов продолжает игнорировать очевидные вещи. По мнению чиновников, для того, чтобы произвести какие-либо действия со своим собственным зданием, оно - это здание - должно находиться в воздухе и никак с землей не соприкасаться. Не оценивая качество познаний ростовских чиновников в юриспруденции, владельцы проблемных знаний не оставляют надежду достучаться до их здравого смысла.
Григорий Мелихов
Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Viber, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Камнем преткновения база стала после того, как чиновники принялись в своих интересах трактовать российский Лесной кодекс, вынуждая предпринимателя, который 16 лет вкладывался в развитие арендованной земли, по сути, оставить привлекательный участок земли.
База в окрестностях Багаевки была приватизирована в 2006 году, во времена СССР там отдыхали сотрудники ОАО «Ростовуголь». Полтора десятка лет владельцы облагоустраивали территорию, расширяя рекреационные пространства региона.
Но после принятия в России Лесного кодекса, турбаза стала частью лесного фонда Ростовской области. Сначала бизнесмены не обратили внимания на это изменение статуса: земля находится у них в долгосрочной аренде, вырубать или изменять назначение ее использования они не собирались. Более того: ухаживали за насаждениями и прилегающей территорией, чтобы привлекать новых отдыхающих.
![турбаза домики.jpg турбаза домики.jpg](http://s1.bloknot-rostov.ru/upload/medialibrary/217/turbaza-domiki.jpg)
Но в 2018 «неожиданно выяснилось», что статус «территория лесного фонда» не позволяет арендаторам возводить там капитальные строения и строить заборы. Лес — всеобщее достояние граждан России, каждый должен иметь возможно там ходить где угодно. От владельцев бизнеса потребовали стены снести, а за не исполнение предписаний посыпались штрафы.
Возмущенные предприниматели занялись изучением вопроса и выяснили, что в состав лесного фонда их турбаза вошла весьма странным образом. А при попытке изменить статус земельного участка и вновь стать рекреационными землями, чтобы на законных основаниях развивать свой бизнес, предприниматели выяснили, что обратно «из лесу» хода нет: или сноси забор, теряй бизнес и уходи с привлекательного участка, или плати штрафы за нарушение Лесного кодекса, что, собственно говоря, приведет к тому же финалу.
В результате многочисленных судебных тяжб предпринимателям удалось доказать, что строилась и развивалась турбаза в соответствии с Генеральным планом сельского поселения, ни в чем ему не противореча. И когда в России появился Лесной кодекс и потребовалось определить границы лесного фонда Ростовской области, именно на Генплан должны были ориентироваться чиновники, проводя границы между «зонами рекреации» и «лесным фондом».
Минприроды попытались оспорить установку ... забора. Чиновники с упорством, достойным лучшего применения, пошли в суд с требованием признать забор - незаконным самостоятельным строением и признать его незаконным. Потерпев неудачу на этом поприще, минприроды сейчас ... требует признать незаконной продажу корпусов и заборов, построенных на территории базы.
В своем иске чиновники настаивают, что совершать сделку арендаторы не могли, потому что участок стал частью Лесного фонда, поэтому участники сделки должны были получить разрешение минприроды на любые свои действия в отношении спорного участка.
![Турбаза Багаевский.jpg Турбаза Багаевский.jpg](http://s1.bloknot-rostov.ru/upload/medialibrary/637/turbaza-bagaevskiy.jpg)
Вся недвижимость была продана новому владельцу весной этого года. Подоплека сделки была проста: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Юристы компании считают требования минприроды ничтожными, поскольку имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ.
- Пунктом 1 ст. 74.1 Лесного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Лесным, - настаивают юристы, которые сейчас защищают права нового собственника турбазы. - Ссылка министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на ч 4 ст. 35 ЗК РФ как на статью запрещающею осуществление переуступки прав и обязанностей по договору в виду ограничения в обороте земельного участка не состоятельна, так как данной нормой регулируется порядок отчуждения земельного участка вместе со строением в частную собственность, то есть его купля продажа, в спорной ситуации речь же идет о переходе права аренды. Порядок распоряжения ограниченным в обороте земельным участком не нарушен.
![турбаза дон.jpg турбаза дон.jpg](http://s1.bloknot-rostov.ru/upload/medialibrary/fea/turbaza-don.jpg)
Однако, не смотря на многочисленную практику Верховного суда, подтверждающую законность действий по передачи прав аренды, министерство природных ресурсов продолжает игнорировать очевидные вещи. По мнению чиновников, для того, чтобы произвести какие-либо действия со своим собственным зданием, оно - это здание - должно находиться в воздухе и никак с землей не соприкасаться. Не оценивая качество познаний ростовских чиновников в юриспруденции, владельцы проблемных знаний не оставляют надежду достучаться до их здравого смысла.
Григорий Мелихов
Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Viber, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Подпишитесь на нашу группу в Instagram. Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, Facebook, ВКонтакте, Telegram.
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону