Ростов-на-Дону Четверг, 18 августа
Общество, 06.05.2022 07:30

13 лет строгача: есть ли шанс у ростовского физрука, осужденного за педофилию, изменить приговор

«Блокнот Ростов» подробно рассказывал историю учителя Вадима Шерстенникова. В 2018 году педагог устроился на подработку в ростовскую школу № 30, где преподавал физкультуру у первоклассников. Спустя некоторое время его обвинили в педофилии. Мама одной из учениц заявила в полицию, что педагог на занятиях лез рукой ребенку в трусы. Через месяц еще одна девочка пожаловалась родителям на непристойное поведение педагога. 30 марта 2022 года Ворошиловский районный суд вынес приговор учителю. Шерстенникова признали виновным по статье о сексуальных действиях насильственного характера и назначили наказание в виде 13 лет колонии строгого режима.

Адвокат осужденного преподавателя Михаил Ревякин с приговором суда не согласен. По его мнению, доказательств того, что преступление было совершено, нет, а в показаниях потерпевших слишком много противоречий. Однако юрист по семейным делам Юлия Кириллова утверждает, что школьницы не могли оклеветать педагога, и его вина полностью доказана.

Приговор лишил жизни человека


— В настоящий момент этот приговор лишил жизни человека. Он был вынесен без каких-либо достаточных и достоверных доказательств. Суд основывался только на показаниях девочек. Если мы проанализируем содержание приговора, то в нем сказано, что есть основания доверять школьницам. Ведь в тот момент, когда учитель совершал противоправные действия, то есть залазил в трусы к ученицам, все дети (25 человек), по утверждению судьи, находились за спиной учителя у противоположной стены, — рассказал адвокат осужденного Михаил Ревякин.

Но ни в одном документе, по его словам, не сказано, у какой именно стены стояли школьники. Кроме того, сами потерпевшие ничего не говорили об этом.

— На судебном заседании нам все-таки удалось допросить трех мам одноклассников девочек. Женщины подтвердили, что дети находились в нескольких метрах от гимнастического козла и смотрели, как другие выполняют упражнение. Каждый из родителей подтвердил, что учитель не закрывал своим телом обзор, — отметил адвокат.

Как утверждает Ревякин, этих показаний достаточно, чтобы говорить о невиновности педагога.

— Но суд в приговоре говорит о том, что показания этих свидетелей касаются лишь своих детей. Но это не так. Исходя даже из протокола судебного заседания мы видим, что конкретно задаются вопросы свидетелям: «Видели ли их дети, как девочки, которые обвиняют педагога, выполняли упражнение?». И родители со слов своих детей пояснили, как все это было, — добавил адвокат. — Также есть 30 опрошенных на стадии предварительного следствия детей, которым задавали, конечно, ограниченные вопросы. То есть у них спрашивали: «Где вы находились?» и «Видели ли все происходящее?». Они все однозначно говорят, что ничего подобного не видели. Ни один из них не сказал, что учитель своим телом закрывал девочку.

Михаил Ревякин также рассказал, что на суде показания давал спортсмен международного класса по художественной гимнастике. Специалист отметил, что неподготовленный ребенок самостоятельно не смог бы сделать упражнение. Преподавателю приходилось придерживать ребенка двумя руками, чтобы не возникали болезненные ощущения. То есть убрать руку в сторону Шерстенников не мог. Однако суд во внимание не принял его слова, посчитав, что дети были в хорошей физической форме.


— Одна из девочек не хотела делать это упражнение, потому что у нее не получалось. Поэтому самостоятельно находиться в положении прогиба и подниматься она просто не могла, — считает Ревякин.

По словам адвоката, в деле было много и других противоречий. Так, одна из потерпевших девочек утверждала, что дети сидели на лавочке, когда она была на гимнастическом козле. Затем школьница поменяла показания, заявив, что они находились в другом конце зала. Также она не смогла определиться, в каком именно месте стоял снаряд.

— Суд говорит, что нет оснований сомневаться в показаниях девочек, потому что прошло много времени между первым и вторым допросами. Влияют и особенности восприятия детей, — отметил адвокат.

Практически все ученики, по словам Ревякина, рассказали, что любили уроки физкультуры, и им нравился Вадим Николаевич.

Ревякин также рассказал, что вторая школьница начала рассказывать о домогательствах со стороны физрука только спустя месяц после первой. При этом экспертиза показала, что у нее чрезвычайно повышенная внушаемость. Однако суд, по словам адвоката, все это опроверг. Ведь доказать, что они были подругами, сложно.

— Первый класс, первая четверть. Дружеские отношения только зарождались. Суд утверждает, что они не сидели за одной партой и не были подругами. Но это не доказывает, что одна не могла оказать влияние на другую, — добавил Ревякин. — Я считаю, что в данном случае есть чрезвычайно болезненное самолюбие как у девочки, так и у ее мамы. Все по этому делу исходит от мамы. Она является, конечно же, средством манипуляции своей дочери. Но результатом, с которым мы сейчас столкнулись в суде, является как раз-таки чрезвычайно задетое самолюбие именно мамы, от которой все и идет.

Адвокат утверждает, что при объективном рассмотрении апелляционной жалобы в Ростовском областном суде приговор должны отменить. Но полной уверенности в этом нет.

— Вполне возможно, что без СМИ в настоящий момент нам человеку помочь не удастся, — высказал свое мнение Ревякин.

Оклеветать преподавателя школьницы не могли


С приговором суда ознакомилась юрист по семейным делам Юлия Кириллова. Она пояснила, что по таким категориям дел, как правило, не бывает других свидетелей, и все строится исключительно на показаниях потерпевших.

— Никто не будет при свидетелях лезть кому-то в трусы. Поэтому все строится на показаниях потерпевших, но при этом проводится экспертиза. Согласно приговору, двух девочек преподаватель заставлял садиться на козла и прогибать спину назад. В этот момент дети были в максимально беспомощном состоянии. Он их поддерживал под спину одной рукой, чтобы они дотянулись до мяча, а второй — лез в трусы. Сначала преподаватель гладил половые органы через одежду. Позднее — начал трогал голое тело. Девочкам это доставляло болезненные ощущения. Он это делал отвернувшись, пока остальные бегали по спортзалу. Козел стоял в углу, поэтому учитель мог незаметно на несколько секунд залезть в трусы, — отметила юрист. — Защита адвокатов строится на том, что для всех преподаватель был хорошим. Ни в чем дурном не был замечен. Он хороший педагог, и дети о нем положительно отзывались.

По мнению Юлии Кирилловой, то что он хороший преподаватель не мешало ему совершить преступление. Юрист отметила, что во время следствия было проведено достаточно экспертиз, которые указывают на виновность педагога.

— Школьницы друг с другом не контактировали и не дружили. Их родители также не общались. Следствие исключило вариант того, что они сговорились, например, с целью отомстить. То есть оклеветать его школьницы не могли. Выяснилось все случайно, когда одна девочка маме сообщила о происходящем, а вторая вообще боялась посещать уроки физкультуры. Выдумывала различные предлоги, чтобы не идти. И только через какое-то время решила все рассказать. После этого в учреждении начались проверки. С детьми беседовали психологи. Все снимали на камеру. Девочки говорили сами, специалисты не задавали наводящие вопросы.

По словам юриста, сейчас педофилов наказывают вплоть до пожизненного лишения свободы. Однако Вадим Николаевич получил минимальное наказание для этого преступления.

— Суд приговорил Шерстенникова Вадима Николаевича к самой минимальной мере наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого ему деяния. Основания для применения статьи 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в данном конкретном случае отсутствуют, — отметила юрист.

Как утверждает Юлия Кириллова, незначительное снижение наказания в суде апелляционной инстанции возможно, если суд первой инстанции не учел какие-либо смягчающие обстоятельства или они обнаружатся в дальнейшем.

— Если в деле имеются грубые процессуальные нарушения — то это будет являться основанием для направления дела на новое рассмотрение, если процессуальных нарушений нет — возможно снижение наказания на пару месяцев при обнаружении смягчающих обстоятельств, — заключила юрист.

Григорий Мелихов

Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Telegram, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников. 

Наш сайт в соцсетях: ОдноклассникиВКонтактеTelegramДзен

Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Ростовфизрукпедофилияадвокатюристыприговор
1
0
r1