Ростовский областной суд признал законными постановления городской думы о строительстве Западной хорды

В Ростовском облсуде отказали в удовлетворении коллективного иска горожан, требовавших отмены постановлений гордумы, которые разрешили вырубку части Кумженской рощи.

Заседание 17 апреля началось с присоединения еще нескольких ростовчан к коллективному иску. Среди них были депутат городской думы от КПРФ Наталья Оськина и редактор газеты «Преступность и коррупция» Александр Пащенко. Таким образом, число истцов достигло сотни человек.

В ходе заседания были заявлены отводы председательствующему судье и прокурору.

Отвод судье Елене Шикуля заявил представитель истцов Анатолий Маликов. Причиной было то, что ранее, летом 2024 года, эта судья уже была председательствующей в другом деле, где оспаривался генеральный план Ростова-на-Дону. По предположению юриста, судья уже сформировала свою позицию по отношению к генплану, принятому гордумой, и не может быть беспристрастной при вынесении решения.

Елена Шикуля ушла в совещательную комнату, а вернувшись, отказала истцам в отводе.

Следующий отвод был заявлен в отношении представителя прокуратуры Елены Емелиной. Его заявил один из истцов Игорь Савченко.

Причиной отвода стала позиция прокуратуры в ходе «исследования документов» судом. В суд были представлены протоколы голосования депутатов Ростовской гордумы по оспариваемым постановлениям об изменениях генплана и правил землепользования и застройки. В протоколах было написано, что постановления были приняты депутатами «единогласно». Такая «новость» вызвала изумление у присутствующего в зале суда депутата Натальи Оськиной. Она сообщила, что «за» проголосовали депутаты из фракции «Единой России», а она голосовала «против». О том, что голосование было не «единогласным», говорилось и в стенограмме заседания гордумы.

Кроме того, добавила Оськина, 21 декабря 2021 года внесение изменений в генплан произошло так, что «по Кумженской роще вопрос был завуалирован» и депутаты его «приняли общим пакетом».

Истцы и их юрист ходатайствовали о запросе дополнительных документов из гордумы о том заседании, включая тексты выступлений представителей горадминистрации и видеозапись заседания. Истцы, во-первых, хотели удостовериться в том, сколько депутатов голосовало «за» и против». Во-вторых, истцы не исключили, что чиновники так заморочили головы депутатам, что те могли не понять, за что им предложили голосовать.

Наталья Оськина и группа истцов у здания суда. Фото: Дмитрий Ремизов

Против истребования дополнительных документов выступили ответчик, юрист гордумы, и заинтересованные лица – представители городского департамента архитектуры и правительства Ростовской области. Юрист гордумы предположил, что в протокол могла вкрасться ошибка, и, если даже один депутат голосовал «против», это не влияло на исход голосования. Представительница прокуратуры также не поддержала ходатайство.

Последнее обстоятельство и стало поводом для заявления отвода прокурору. Истец Савченко возмутился тем, что, по его замечанию, прокуратура допустила возможность предоставления в суд, вероятно, фальшивых документов.

Другие истцы поддержали заявление своего товарища, а ответчик и заинтересованные лица, напротив, выступили против отвода. Посовещавшись в совещательной комнате, судья отказала в отводе прокурора.

После этого прокурор Емелина огласила свое заключение по иску. В заключении было сказано, что городская дума, принимая оспариваемые постановления, действовала «в пределах своих полномочий» и «с соблюдением процедур и регламента».

— Оснований для удовлетворения иска не имеется, — заявила прокурор.

После этого прозвучали замечания истцов к заключению прокурора. Истцы, как и следовало ожидать, не согласились с выводами надзорного ведомства, указав прокурору на недостатки в заключении.

Наталья Оськина не исключила, что Западная хорда «вильнула» на городских планах в Кумженскую рощу в результате сговора городских и областных чиновников.

— Бывший сити-менеджер Логвиненко вкупе с Кушнаревым, который в данный момент находится под следствием, известным путем захотели изменить прохождение хорды для того, чтобы оправдать некие строительные моменты, а возможно и мошеннические действия по выделению дополнительных бюджетных денег, — сказала депутат.

Вслед за тем последовали прения. Представитель истцов указал на то, что, по его мнению, генеральный план Ростова не соответствует схеме территориального планирования Ростовской области, а последняя – является документом более высокого уровня. Стало быть, генплан надо привести в соответствие с областным законодательством.

Юрист гордумы в прениях заявил, что сопоставлять карты генплана и схемы территориального планирования невозможно, а гордума, принимая постановления, соблюла все законные требования.

Представители департамента архитектуры Ростова и правительства Ростовской области тоже попросили суд отказать в удовлетворении иска горожан.

Уже вечером судья Елена Шикуля объявила свое решение. Когда судья произнесла слово «отказать», истцы, не дожидаясь конца речи, демонстративно покинули зал суда.

Представитель истцов Игорь Тихоненко сообщил, что будет обжаловать решение областного суда в апелляционной инстанции.

Истцы покинули зал суда, не дожидаясь окончания речи судьи. Фото: Дмитрий Ремизов

Напомним, что коллективный иск подали более 80 жителей города. Затем к ним присоединились новые активисты. Среди истцов – как люди, у которых будут изыматься земельные участки, где планируется прокладка автотрассы, так и горожане, обеспокоенные экологическими последствиями проекта. Также ростовчане возмущены тем, что шумная автотрасса пройдет рядом с мемориальным комплексом, посвященным воинам Великой Отечественной войны.

Истцы требовали признать недействующими пункты решения гордумы №218 от 21 декабря 2021 г. о внесении изменений в решение от 24 апреля 2007 г. №251 «Об утверждении Ген. плана г. Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы» в части положений о реконструкции участка улично-дорожной сети по улице Всесоюзная с приведением технических параметров в соответствие с проектной категорией в порядке строительства а/д «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону-Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе), а также признать недействующим положение решения гордумы №486 от 25 апреля 2023 года о внесении изменений в решение «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» от 21 декабря 2018 года №605 в части отнесения образуемого земельного участка к территориальной зоне ЛР-2.

В качестве альтернативы прокладке Западной хорды через Кумженскую рощу истцы указывали, что ранее областные документы предусматривали, что автотрасса должна проходить по территории промзоны.

Дмитрий Ремизов