Общество,
29.10.2015 12:09
Ростовчанин не смог отсудить у «МВидео» деньги за неисправный телевизор

Житель донской столицы приобрел в магазине «М.видео» телевизор за 120 тысяч рублей. Мужчина, вместе с сотрудниками магазина, проверил исправность дорогой покупки и, оставшись довольным забрал ее.
Однако спустя четыре дня, клиент вернулся с требованием поменять технику. Он объяснил, что занялся установкой телевизора только спустя три дня, но изображение отсутствовало.
Сотрудники магазина бытовой техники отказали покупателю, сославшись на механическое повреждение дисплея.
- Получив отказ, потребитель обратился в суд с исковым требованием об обязании ООО «М.видео Менеджмент» произвести замену некачественного телевизора на товар такой же марки, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 50% от стоимости иска, - рассказали в обществе защиты прав потребителей в Ростовской области.
Однако суд не удовлетворил искового требования ростовчанина. Мужчине не помогла даже поданная в срок апелляция.
Сотрудники магазина предоставили суду запись с камер видеонаблюдения торговой точки. На которой виден момент транспортировки и передачи товара новому владельцу. Тем самым служащие компании доказали, что поломка дорогостоящего телевизора произошла уже после того, как новый владелец вынес технику из магазина. Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Однако спустя четыре дня, клиент вернулся с требованием поменять технику. Он объяснил, что занялся установкой телевизора только спустя три дня, но изображение отсутствовало.
Сотрудники магазина бытовой техники отказали покупателю, сославшись на механическое повреждение дисплея.
- Получив отказ, потребитель обратился в суд с исковым требованием об обязании ООО «М.видео Менеджмент» произвести замену некачественного телевизора на товар такой же марки, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 50% от стоимости иска, - рассказали в обществе защиты прав потребителей в Ростовской области.
Однако суд не удовлетворил искового требования ростовчанина. Мужчине не помогла даже поданная в срок апелляция.
Сотрудники магазина предоставили суду запись с камер видеонаблюдения торговой точки. На которой виден момент транспортировки и передачи товара новому владельцу. Тем самым служащие компании доказали, что поломка дорогостоящего телевизора произошла уже после того, как новый владелец вынес технику из магазина. Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону