Общество,
30.04.2022 12:00
Родственники экс-депутата гордумы Таганрога заподозрили судью в сговоре с зерновыми «королями»
Мать Артема Екушевского выступила с открытым обращением в СМИ. Фото: Блокнот Ростов
Читайте также:
- 30-летняя разница в возрасте: почему брак Полины и Дмитрия Дибровых оказался таким крепким (30.04.2022 07:30)
- В Ростовской области полицейский помог спасти из горящего дома мужчину (29.04.2022 20:00)
- В Ростовской области 323 человека пострадали от укусов клещей (29.04.2022 19:03)
- Дожди и до +30 градусов: рассказываем, какая погода будет в мае в Ростовской области (30.04.2022 08:00)
- Донские стегозавры: легенда о горах Две сестры в Ростовской области (29.04.2022 21:13)
Наталья Гусева, мать бизнесмена и бывшего депутата Таганрогской городской Думы Артема Екушевского считает, что уголовное дело в отношении ее сына было инспирировано недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов. А приговор Екушевскому вынес судья, чью связь с зерновым бизнесом сейчас активно обсуждают читатели ростовских телеграм-каналов.
Уголовное дело в отношении Екушевского было возбуждено в апреле 2019 года. Успешного предпринимателя и бывшего депутата гордумы Таганрога обвинили в неуплате налогов в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). В прошлом году городской суд назначил ему два года колонии, адвокатам удалось обжаловать это решение в областной инстанции и заменить реальный срок на условный, но сторона обвинения подала кассационную жалобу и все же добилась для бизнесмена реального срока.
Артем Екушевский родился в 1980 году, жил и учился в Таганроге, позже окончил Воронежский экономико-правовой институт. По специальности — юрист. В 2014 году в РАНХиГС прошел обучение по специальности «Сити-менеджер, управление муниципальным образованием».
Трудовую деятельность начинал как водитель-экспедитор в Таганроге, а к 2011 году стал генеральным директором компании «Белый двор», основным направлением деятельности которой была торговля зерном.
В 2014 году стал депутатом гордумы Таганрога и возглавил комиссию по местному самоуправлению.
Наталья Гусева считает, что ее сын слишком ответственно подошел к исполнению своих обязательств как депутата, стал вникать в специфику городского самоуправления, чем вызвал неудовольствие людей определенного круга.
— Через некоторое время после того как мой сын Артём Екушевский занялся общественной и политической деятельностью, он стал неугоден тем, кто работал во власти. По многим значимым для жителей города Таганрога вопросам Артём занимал твёрдые и обоснованные позиции. Пресекал всеми законными способами неоднозначные действия облечённых властью лиц для сохранения и развития Таганрога в интересах общества, — рассказала Наталья Гусева «Блокноту».
По её словам, неприятности у Артема Владимировича начались в 2016 году — сотрудник Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области Мамонов потребовал у него взятку в размере 1,8 млн рублей, угрожая уголовным преследованием.
По результатам проведенных спецмероприятий, Мамонов был изобличён и задержан. В ходе расследования он дал разоблачительные показания на действующего в тот момент прокурора города Таганрога Фролова Константина Николаевича, который был привлечен к расследованию, но в дальнейшем следствие не смогло доказать его вины и в отношении него дело было прекращено. В отношении Мамонова О.В. состав был переквалифицирован на попытку мошенничества и он был осужден к двум годам лишения свободы условно. Родной брат Мамонова О.В. возможно до сих пор является действующим сотрудником органов Прокуратуры Ростовской области. Ранее он был прокурором одного из районов Ростовской области.
Конфликт с силовиками и коммерческая деятельность стали настоящей причиной охоты, которую правоохранители Таганрога открыли на строптивого депутата и в конце концов добились для него реального заключения. Официально поводом для возбуждения уголовного дела стала неуплата налога на добавленную стоимость за период 13-14 года предпринимательской деятельности. Наталья Гусева, которая внимательно следила за судебными заседаниями по делу сына, отмечает очевидную предвзятость стороны обвинения и судьи, который в результате вынес обвинительный приговор Екушевскому.
— В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было предъявлено ни одного доказательства вины моего сына либо причастности к совершению преступления, — рассказывает Гусева о судебном следствии, в ходе которого обвинение пыталось доказать, что компании Екушевского заключали фиктивные сделки с целью незаконного возмещения НДС. — Более того, часто показания, данные на следствии, разнились с показаниям людей в суде. Все опросы следователя носили формальный характер и явно не способствовали установлению истины по делу. Следствием не опровергнут факт поставки товара, по мнению следствия, от «фиктивных» контрагентов. Более того следствием не установлено, куда был направлен приобретенный товар, ведь никто даже не изучил счета «Белого двора Т» и за что получали выручку от покупателей. Абсурд. Товар был, сделки были, выручка была, НДС в том числе оплачен, но это все не устраивало следователя.
Оглашение результатов рассмотрения кассационной жалобы состоялось в марте этого года. Депутату предстоит два года провести в колонии. Но недавно сразу несколько телеграм-каналов опубликовали информацию о возможной причастности судьи Таганрогского городского суда Алексея Васютченко к крупной бизнес-империи, работающей в том числе в сфере закупок и транспортировки зерна.
Мать осужденного предпринимателя говорит, что теперь поняла, почему судья во время судебного следствия игнорировал очевидные нарушения и показания, подтверждающие невиновность ее сына.
— Адвокатами моего сына неоднократно указывалось на целый ряд грубейших процессуальных нарушений, которые противоречат как уголовно- процессуальному законодательству, так и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года No 73-ФЗ, а также методикам проведения налоговой судебной экспертизы. Более того, было проведено и представлено аккредитованным экспертом на рассмотрение суда исследование так называемой экспертизы сделанной по заказу следователя. В исследовании указаны на все существенные ошибки Шаховой Е.В., со всеми ссылками на нормы права, а также указано о не допустимости постановки вопроса следователем, который сформулировал вопрос подменив понятие и по факту обязав эксперта просто выполнить математическое действие сложения и вычитания причём сразу указав что сложить и откуда вычесть. Но судья Васютченко не принял к сведению и это заключение, — рассказывает Наталья Гусева.
По её мнению, опубликованные сведения о причастности судьи Васютченко через своих родственников к бизнесу в Таганроге, ставят под сомнение законность вынесенного им приговора в отношении бизнесмена Екушевского.
— Алексей Васильевич Васютченко оказался пристрастным, заинтересованным лицом и грубо нарушил закон. Что это непрофессионализм? К сожалению, нет, — говорит Гусева. — Сделать все, чтобы невиновного человека убрать, устранить, запереть в интересах своей семьи и роста личного благополучия. Проявление подобного непрофессионализма и предвзятости — не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной власти в его лице. Налицо «конфликт интересов», «личная заинтересованность», «близкое родство» и «близкие отношения».
Наталья Гусева попросила Генерального прокурора РФ Игоря Краснова и Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина считать своё интервью и публикацию официальными заявлениями о возможных преступлениях.
— Я прошу принять на рассмотрение заявления к производству Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации, проверить указанные данные и другие сведения на предмет коррупционных и других преступлений, установить и привлечь к установленной законом ответственности лиц причастных к преступлениям, принять силами центрального аппарата Прокуратуры и СК России меры реагирования, — говорится в ее заявлении.
Катерина Матвеева
Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Telegram, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Уголовное дело в отношении Екушевского было возбуждено в апреле 2019 года. Успешного предпринимателя и бывшего депутата гордумы Таганрога обвинили в неуплате налогов в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). В прошлом году городской суд назначил ему два года колонии, адвокатам удалось обжаловать это решение в областной инстанции и заменить реальный срок на условный, но сторона обвинения подала кассационную жалобу и все же добилась для бизнесмена реального срока.
Артем Екушевский родился в 1980 году, жил и учился в Таганроге, позже окончил Воронежский экономико-правовой институт. По специальности — юрист. В 2014 году в РАНХиГС прошел обучение по специальности «Сити-менеджер, управление муниципальным образованием».
Трудовую деятельность начинал как водитель-экспедитор в Таганроге, а к 2011 году стал генеральным директором компании «Белый двор», основным направлением деятельности которой была торговля зерном.
В 2014 году стал депутатом гордумы Таганрога и возглавил комиссию по местному самоуправлению.
Наталья Гусева считает, что ее сын слишком ответственно подошел к исполнению своих обязательств как депутата, стал вникать в специфику городского самоуправления, чем вызвал неудовольствие людей определенного круга.
— Через некоторое время после того как мой сын Артём Екушевский занялся общественной и политической деятельностью, он стал неугоден тем, кто работал во власти. По многим значимым для жителей города Таганрога вопросам Артём занимал твёрдые и обоснованные позиции. Пресекал всеми законными способами неоднозначные действия облечённых властью лиц для сохранения и развития Таганрога в интересах общества, — рассказала Наталья Гусева «Блокноту».
По её словам, неприятности у Артема Владимировича начались в 2016 году — сотрудник Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области Мамонов потребовал у него взятку в размере 1,8 млн рублей, угрожая уголовным преследованием.
По результатам проведенных спецмероприятий, Мамонов был изобличён и задержан. В ходе расследования он дал разоблачительные показания на действующего в тот момент прокурора города Таганрога Фролова Константина Николаевича, который был привлечен к расследованию, но в дальнейшем следствие не смогло доказать его вины и в отношении него дело было прекращено. В отношении Мамонова О.В. состав был переквалифицирован на попытку мошенничества и он был осужден к двум годам лишения свободы условно. Родной брат Мамонова О.В. возможно до сих пор является действующим сотрудником органов Прокуратуры Ростовской области. Ранее он был прокурором одного из районов Ростовской области.
Конфликт с силовиками и коммерческая деятельность стали настоящей причиной охоты, которую правоохранители Таганрога открыли на строптивого депутата и в конце концов добились для него реального заключения. Официально поводом для возбуждения уголовного дела стала неуплата налога на добавленную стоимость за период 13-14 года предпринимательской деятельности. Наталья Гусева, которая внимательно следила за судебными заседаниями по делу сына, отмечает очевидную предвзятость стороны обвинения и судьи, который в результате вынес обвинительный приговор Екушевскому.
— В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было предъявлено ни одного доказательства вины моего сына либо причастности к совершению преступления, — рассказывает Гусева о судебном следствии, в ходе которого обвинение пыталось доказать, что компании Екушевского заключали фиктивные сделки с целью незаконного возмещения НДС. — Более того, часто показания, данные на следствии, разнились с показаниям людей в суде. Все опросы следователя носили формальный характер и явно не способствовали установлению истины по делу. Следствием не опровергнут факт поставки товара, по мнению следствия, от «фиктивных» контрагентов. Более того следствием не установлено, куда был направлен приобретенный товар, ведь никто даже не изучил счета «Белого двора Т» и за что получали выручку от покупателей. Абсурд. Товар был, сделки были, выручка была, НДС в том числе оплачен, но это все не устраивало следователя.
Оглашение результатов рассмотрения кассационной жалобы состоялось в марте этого года. Депутату предстоит два года провести в колонии. Но недавно сразу несколько телеграм-каналов опубликовали информацию о возможной причастности судьи Таганрогского городского суда Алексея Васютченко к крупной бизнес-империи, работающей в том числе в сфере закупок и транспортировки зерна.
Мать осужденного предпринимателя говорит, что теперь поняла, почему судья во время судебного следствия игнорировал очевидные нарушения и показания, подтверждающие невиновность ее сына.
— Адвокатами моего сына неоднократно указывалось на целый ряд грубейших процессуальных нарушений, которые противоречат как уголовно- процессуальному законодательству, так и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года No 73-ФЗ, а также методикам проведения налоговой судебной экспертизы. Более того, было проведено и представлено аккредитованным экспертом на рассмотрение суда исследование так называемой экспертизы сделанной по заказу следователя. В исследовании указаны на все существенные ошибки Шаховой Е.В., со всеми ссылками на нормы права, а также указано о не допустимости постановки вопроса следователем, который сформулировал вопрос подменив понятие и по факту обязав эксперта просто выполнить математическое действие сложения и вычитания причём сразу указав что сложить и откуда вычесть. Но судья Васютченко не принял к сведению и это заключение, — рассказывает Наталья Гусева.
По её мнению, опубликованные сведения о причастности судьи Васютченко через своих родственников к бизнесу в Таганроге, ставят под сомнение законность вынесенного им приговора в отношении бизнесмена Екушевского.
— Алексей Васильевич Васютченко оказался пристрастным, заинтересованным лицом и грубо нарушил закон. Что это непрофессионализм? К сожалению, нет, — говорит Гусева. — Сделать все, чтобы невиновного человека убрать, устранить, запереть в интересах своей семьи и роста личного благополучия. Проявление подобного непрофессионализма и предвзятости — не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной власти в его лице. Налицо «конфликт интересов», «личная заинтересованность», «близкое родство» и «близкие отношения».
Наталья Гусева попросила Генерального прокурора РФ Игоря Краснова и Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина считать своё интервью и публикацию официальными заявлениями о возможных преступлениях.
— Я прошу принять на рассмотрение заявления к производству Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации, проверить указанные данные и другие сведения на предмет коррупционных и других преступлений, установить и привлечь к установленной законом ответственности лиц причастных к преступлениям, принять силами центрального аппарата Прокуратуры и СК России меры реагирования, — говорится в ее заявлении.
Катерина Матвеева
Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Telegram, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Наш сайт в соцсетях: Одноклассники, ВКонтакте, Telegram, Дзен.
