«Конфисковать мало»: политолог объяснил, что не так с борьбой против коррупции на примере экс-мэра Ростова Логвиненко

Генпрокуратура требует обратить в доход государства активы на 1,6 млрд рублей, связанные с бывшим главой администрации Ростова-на-Дону Алексеем Логвиненко. Среди имущества — дорогие автомобили, элитные часы и недвижимость, оформленная на близких. Эта история вновь обострила дискуссию об эффективности контроля за доходами и расходами чиновников. Журналист и политический аналитик Василий Епанчинцев рассказал «Блокнот Ростов», какие системные изменения необходимы, чтобы борьба с коррупцией не ограничивалась изъятием активов, а помогала предотвращать возможные нарушения.

По мнению эксперта, дело Логвиненко нельзя рассматривать исключительно как отдельный эпизод. Оно, считает аналитик, высвечивает уязвимости муниципального управления, где в руках администрации сосредоточены значительные ресурсы, а возможности общественного и депутатского контроля могут быть ограничены.

– Этот случай сложно назвать единичным сбоем, поскольку он органично вытекает из современной модели муниципального управления, - отмечает Епанчинцев.

Эксперт обращает внимание на изменение системы управления городами: переход от прямых выборов мэров к модели сити-менеджеров, по его оценке, ослабляет обратную связь между руководителем и жителями. Назначаемый чиновник в большей степени зависит от регионального руководства, тогда как решения администрации затрагивают земельные участки, градостроительство и многомиллиардные контракты.

При недостаточной прозрачности этих процессов, полагает аналитик, возникают риски непрозрачных договорённостей и злоупотребления административными возможностями.

Епанчинцев считает, что одна из проблем – формальный подход к проверке доходов и имущества чиновников. Оформление активов на родственников и других лиц может затруднять установление их фактической принадлежности и происхождения средств, на которые они приобретены.

– До момента, пока в отношении управленца не запускается полноценная разработка силовиков, надзор работает реактивно, а не на опережение, - говорит политический аналитик.

В качестве примера он приводит историю с ретушированием дорогих часов на фотографиях бывшего градоначальника. По мнению эксперта, этот эпизод наглядно показал, как вопросы о соответствии публичного образа чиновника его предполагаемым расходам могут становиться предметом общественного обсуждения, но не обязательно приводят к своевременной проверке.

При этом иск Генпрокуратуры об обращении имущества в доход государства ещё не означает, что суд установил незаконное происхождение всех перечисленных активов. Окончательное решение по иску предстоит принять суду.

По оценке Епанчинцева, сообщения о дорогостоящих активах чиновников усиливают недоверие к муниципальной власти и представление о том, что представители управленческой системы могут жить по особым правилам.

 – Обнаружение наличной валюты, золотых монет, коллекций эксклюзивного оружия и часов укрепляет в массовом сознании представление о власти как о замкнутой группе со своими скрытыми правилами обогащения, - отмечает эксперт.

Он также указывает на риск того, что часть общества будет воспринимать громкие расследования не только как результат работы правоохранительных органов, но и как следствие внутриэлитных конфликтов или потери чиновником административной поддержки. Это, по мнению аналитика, мешает укреплению доверия к институтам власти.

Изъятие незаконно приобретённого имущества Епанчинцев считает необходимой мерой, но недостаточной для устранения причин коррупции. По его мнению, система должна не только реагировать на уже выявленные нарушения, но и создавать условия, при которых их сложнее скрыть.

Среди необходимых изменений эксперт называет более глубокую проверку соответствия образа жизни чиновников их доходам, повышение прозрачности градостроительных решений и расширение контрольных возможностей депутатского корпуса.

Особое значение, считает аналитик, имеет публичная подотчётность муниципальных руководителей. Без неё борьба с коррупцией рискует сводиться к устранению последствий уже после того, как нарушения приобрели значительный масштаб.

Таким образом, история с активами Логвиненко, по оценке Епанчинцева, ставит вопрос не только о судьбе конкретного имущества, но и об эффективности самой системы контроля за чиновниками. Одной конфискации недостаточно, если не меняются механизмы, которые должны предупреждать возможные злоупотребления.

«Блокнот Ростов» ранее писал о том, что экс-главу администрации Ростова Логвиненко оставили под стражей еще на месяц.

Денис Забнин

Наш сайт в соцсетях: Telegram, Дзен, MAX.