Общество,
29.08.2016 10:18
Защита по делу Зиринова: могут посадить невиновных людей
Прения по громкому делу Сергея Зиринова проходят в Северо-Кавказском военном суде. В настоящее время выступают адвокаты, которые утверждают, что вина ни одного из подсудимых не была доказана.
В подтверждение своих слов они анализируют материалы дела. По мнению стороны защиты, следствие собрало неопровержимые доказательства, указывающие на то, что преступления совершены другими людьми, а не теми, кто сейчас находится на скамье подсудимых.
На этой неделе выступления защиты начались с речи адвоката Олега Звягина, который защищает Эдуарда Паладьяна. Юрист в очередной раз подчеркнул, что уверен в непричастности клиента в инкриминируемых ему преступлениях.
- В этом процессе я защищаю не преступника, а человека невиновного, обвиняемого в тяжких преступлениях, - сказал он коллегии присяжных.
В первой части выступления он заявил об отсутствии мотива у его подзащитного в убийстве предпринимателя Салмана Набиева в 2004 году. По версии следствия, Паладьян участвовал в этом преступлении, обеспечивая, по указанию Зиринова , сообщников автомобилями для осуществления преступлений.
Тем не менее, обвинение так и не предоставило неопровержимые доказательства того, что Паладьян был знаком с Салманом Набиевым и его родственниками.
По словам защитника, этот факт сам по себе уже говорит об отсутствии у подзащитного мотива к преступлению. Затем Олег Звягин тщательно проанализировал эпизод 2013 года, в котором обвиняют подсудимого, а именно – якобы соучастие в покушении на казачьего атамана Николая Нестеренко и в убийстве его водителя Виктора Жука.
Адвокат отметил, что Паладьян долгое время занимался продажей автомобилей, через его руки прошли сотни машин. «Фольксваген Гольф», из которого, по версии следствия, стреляли в Нестеренко в 2013 году, Паладьян действительно продал Андрею Мирошникову. Но Паладьян , естественно, не мог предвидеть, машина позже будет использоваться в преступных целях.
- Это все равно, что судить кузнеца, который выковал нож, а потом этим ножом убили человека, - привел аналогию защитник.
В своем выступлении Звягин подчеркнул, что все обвинение против Паладьяна, как и других подсудимых, построены на показаниях главных свидетелей обвинения , - Дмитрия Сапожникова и Андрея Мирошникова. Стоит отметить, что они заключили сделку со следствием. Защитник призвал присяжных относиться критически к этим показаниям. Ведь в зале суда свидетели не подтвердили свои слова.
В деле - масса противоречий, нестыковок в показаниях. Слова одних свидетелей расходятся с показаниями и, в конце концов, опровергают саму фабулу обвинения. Защитник напомнил коллегии, что Сапожников, который, по версии обвинения, был киллером и выполнял заказы Зиринова, не смог опознать автомат «Вал», из которого , якобы , стрелял в атамана Николая Нестеренко. А на следственном действии Сапожников показывал, как он, сидя в машине, прицеливался в жертву, держал пистолет в правой руке и смотрел в прицел правым глазом.
Сама по себе деталь ни о чем не говорит, если бы не то факт, что у Сапожникова нет правого глаза. Его он потерял во время спецоперации, когда служил в МВД Москвы в конце 90-х. Все это время мужчина носил протез.
Подробнее показания главных свидетелей проанализировала адвокат Евгения Александровича - Марина Андреева. Ее клиент обвиняется в соучастии в убийстве директора санатория «Малая бухта», а также его жены в 2002 году. Большая часть ее выступления была основана на представлении доказательств, разоблачающих показания «соглашенцев».
Например, если говорить об эпизоде убийства гендиректора санатория и его жены, то Сапожников в своих первых показаниях вообще не называл где произошло убийство. По версии обвинения, преступление было совершено в кафе «Селена», которое находится на берегу моря. Сапожников не только не назвал место, но и ничего не сказал про главный ориентир – пляж. Правда, в своих последних показаниях, которые легли в основу обвинения, он вдруг «вспомнил», что это была «Селена». Все это противоречит показаниям подруги убитой Ольги Иванкиной, которая заявляла, что в день убийства, 24 марта 2002 года, встретила Ольгу нарядной и та сообщила, что идет в ресторан «Олимп» на день рождения.
- Каким образом Садовничий и Иванкина вместо ресторана «Олимп» попали в летнее кафе «Селена», причем , в то время, когда заведение не работает, обвинение нам также не пояснило, - указала Марина Андреева.
В показаниях свидетель Сапожников описывал заведение, как рабочее. По его словам, там играла музыка, стол для гостей был накрыт, стояли напитки, еда. Хотя это противоречит показаниям бывшего арендатора кафе Иосифа Овсепяна, который в суде пояснял, что в марте помещение закрыто для посетителей: там нет мебели, воды, света.
Стоит заострить внимание еще на одном важном моменте. Сапожников рассказывал, что убийство Садовничего произошло на лестнице кафе, ведущей на второй этаж в кабинет. Окна кафе– это витражи, хорошо просматриваемые. По словам Сапожникова, он подошел к Садовничему с пистолетом. Сзади стоял еще Карник Асланян с ножом, и сам Сергей Зиринов. Естественно, эта картина, напоминающая кадр из боевика, явно привлекла бы взоры прохожих.
Марина Андреева сопоставила данные судмедэкспертизы с показаниями Сапожникова касательно выстрелов в Виталия Садовничего. Сапожников говорил, что первый выстрел жертве он нанес в спину, однако это противоречит заключению эксперта, который сказал, что его нанесли в висок, а второй – в грудную клетку.
Защита считает, что вина подсудимых не доказана не только из-за явных противоречий в материалах дела, но и из-за отсутствия мотива во всех трех инкриминируемых преступлениях. В обвинительном заключении сказано, что убийство новороссийского предпринимателя Салмана Набиева в 2004 году произошло потому, что он препятствовал процедуре присвоения права собственности на магазин «Товары для детей». Мотив не подтверждается, так как до убийства Набиев избавился от права собственности на эту торговую точку, продав ее другим лицам, а само общество ликвидировал. За месяц до убийства прежние владельцы имущества через суд вернули себе право собственности.
По другим эпизодам мотивы опровергаются материалами дела. Улики, найденные на месте преступления, указывают на других лиц, а не на тех, кто сейчас находится в заде суда.
По эпизоду покушения на атамана Николая Нестеренко в фигурирующей в деле сумке с оружием, а также в автомобиле , из которого стрелял киллер, эксперты не нашли следов причастности обвиняемых по делу Зиринова. Волосы и отпечатки пальцев принадлежат неустановленным лицам.
- В самих материалах дела содержатся неопровержимые доказательства, что люди, которые находятся на скамье подсудимых , невиновны. Все эти преступления до сих пор не раскрыты. Самое ужасное то, что посадить в тюрьму могут невиновных людей, а те, кто, совершил все эти убийства, останутся безнаказанными, - сказала в интервью журналистам адвокат Марина Андреева.
Адвокат Карника Асланяна , Сергей Шляго , призвал присяжных судить объективно, полагаясь на факты и отметил, что никто не имеет права воздействовать на коллегию при вынесении вердикта, даже судья.
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
В подтверждение своих слов они анализируют материалы дела. По мнению стороны защиты, следствие собрало неопровержимые доказательства, указывающие на то, что преступления совершены другими людьми, а не теми, кто сейчас находится на скамье подсудимых.
На этой неделе выступления защиты начались с речи адвоката Олега Звягина, который защищает Эдуарда Паладьяна. Юрист в очередной раз подчеркнул, что уверен в непричастности клиента в инкриминируемых ему преступлениях.
- В этом процессе я защищаю не преступника, а человека невиновного, обвиняемого в тяжких преступлениях, - сказал он коллегии присяжных.
В первой части выступления он заявил об отсутствии мотива у его подзащитного в убийстве предпринимателя Салмана Набиева в 2004 году. По версии следствия, Паладьян участвовал в этом преступлении, обеспечивая, по указанию Зиринова , сообщников автомобилями для осуществления преступлений.
Тем не менее, обвинение так и не предоставило неопровержимые доказательства того, что Паладьян был знаком с Салманом Набиевым и его родственниками.
По словам защитника, этот факт сам по себе уже говорит об отсутствии у подзащитного мотива к преступлению. Затем Олег Звягин тщательно проанализировал эпизод 2013 года, в котором обвиняют подсудимого, а именно – якобы соучастие в покушении на казачьего атамана Николая Нестеренко и в убийстве его водителя Виктора Жука.
Адвокат отметил, что Паладьян долгое время занимался продажей автомобилей, через его руки прошли сотни машин. «Фольксваген Гольф», из которого, по версии следствия, стреляли в Нестеренко в 2013 году, Паладьян действительно продал Андрею Мирошникову. Но Паладьян , естественно, не мог предвидеть, машина позже будет использоваться в преступных целях.
- Это все равно, что судить кузнеца, который выковал нож, а потом этим ножом убили человека, - привел аналогию защитник.
В своем выступлении Звягин подчеркнул, что все обвинение против Паладьяна, как и других подсудимых, построены на показаниях главных свидетелей обвинения , - Дмитрия Сапожникова и Андрея Мирошникова. Стоит отметить, что они заключили сделку со следствием. Защитник призвал присяжных относиться критически к этим показаниям. Ведь в зале суда свидетели не подтвердили свои слова.
В деле - масса противоречий, нестыковок в показаниях. Слова одних свидетелей расходятся с показаниями и, в конце концов, опровергают саму фабулу обвинения. Защитник напомнил коллегии, что Сапожников, который, по версии обвинения, был киллером и выполнял заказы Зиринова, не смог опознать автомат «Вал», из которого , якобы , стрелял в атамана Николая Нестеренко. А на следственном действии Сапожников показывал, как он, сидя в машине, прицеливался в жертву, держал пистолет в правой руке и смотрел в прицел правым глазом.
Сама по себе деталь ни о чем не говорит, если бы не то факт, что у Сапожникова нет правого глаза. Его он потерял во время спецоперации, когда служил в МВД Москвы в конце 90-х. Все это время мужчина носил протез.
Подробнее показания главных свидетелей проанализировала адвокат Евгения Александровича - Марина Андреева. Ее клиент обвиняется в соучастии в убийстве директора санатория «Малая бухта», а также его жены в 2002 году. Большая часть ее выступления была основана на представлении доказательств, разоблачающих показания «соглашенцев».
Например, если говорить об эпизоде убийства гендиректора санатория и его жены, то Сапожников в своих первых показаниях вообще не называл где произошло убийство. По версии обвинения, преступление было совершено в кафе «Селена», которое находится на берегу моря. Сапожников не только не назвал место, но и ничего не сказал про главный ориентир – пляж. Правда, в своих последних показаниях, которые легли в основу обвинения, он вдруг «вспомнил», что это была «Селена». Все это противоречит показаниям подруги убитой Ольги Иванкиной, которая заявляла, что в день убийства, 24 марта 2002 года, встретила Ольгу нарядной и та сообщила, что идет в ресторан «Олимп» на день рождения.
- Каким образом Садовничий и Иванкина вместо ресторана «Олимп» попали в летнее кафе «Селена», причем , в то время, когда заведение не работает, обвинение нам также не пояснило, - указала Марина Андреева.
В показаниях свидетель Сапожников описывал заведение, как рабочее. По его словам, там играла музыка, стол для гостей был накрыт, стояли напитки, еда. Хотя это противоречит показаниям бывшего арендатора кафе Иосифа Овсепяна, который в суде пояснял, что в марте помещение закрыто для посетителей: там нет мебели, воды, света.
Стоит заострить внимание еще на одном важном моменте. Сапожников рассказывал, что убийство Садовничего произошло на лестнице кафе, ведущей на второй этаж в кабинет. Окна кафе– это витражи, хорошо просматриваемые. По словам Сапожникова, он подошел к Садовничему с пистолетом. Сзади стоял еще Карник Асланян с ножом, и сам Сергей Зиринов. Естественно, эта картина, напоминающая кадр из боевика, явно привлекла бы взоры прохожих.
Марина Андреева сопоставила данные судмедэкспертизы с показаниями Сапожникова касательно выстрелов в Виталия Садовничего. Сапожников говорил, что первый выстрел жертве он нанес в спину, однако это противоречит заключению эксперта, который сказал, что его нанесли в висок, а второй – в грудную клетку.
Защита считает, что вина подсудимых не доказана не только из-за явных противоречий в материалах дела, но и из-за отсутствия мотива во всех трех инкриминируемых преступлениях. В обвинительном заключении сказано, что убийство новороссийского предпринимателя Салмана Набиева в 2004 году произошло потому, что он препятствовал процедуре присвоения права собственности на магазин «Товары для детей». Мотив не подтверждается, так как до убийства Набиев избавился от права собственности на эту торговую точку, продав ее другим лицам, а само общество ликвидировал. За месяц до убийства прежние владельцы имущества через суд вернули себе право собственности.
По другим эпизодам мотивы опровергаются материалами дела. Улики, найденные на месте преступления, указывают на других лиц, а не на тех, кто сейчас находится в заде суда.
По эпизоду покушения на атамана Николая Нестеренко в фигурирующей в деле сумке с оружием, а также в автомобиле , из которого стрелял киллер, эксперты не нашли следов причастности обвиняемых по делу Зиринова. Волосы и отпечатки пальцев принадлежат неустановленным лицам.
- В самих материалах дела содержатся неопровержимые доказательства, что люди, которые находятся на скамье подсудимых , невиновны. Все эти преступления до сих пор не раскрыты. Самое ужасное то, что посадить в тюрьму могут невиновных людей, а те, кто, совершил все эти убийства, останутся безнаказанными, - сказала в интервью журналистам адвокат Марина Андреева.
Адвокат Карника Асланяна , Сергей Шляго , призвал присяжных судить объективно, полагаясь на факты и отметил, что никто не имеет права воздействовать на коллегию при вынесении вердикта, даже судья.
Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
