Суд о вырубке деревьев в Первомайском районе Ростова-на-Дону закрыли от слушателей и журналистов

В Ростовском областном суде в «полузакрытом режиме»завершается «повторное» апелляционное рассмотрение дела о застройке зеленой зоны на пересечении проспекта Шолохова и улицы Зеленой.

Дело «пересматривается» еще раз после возврата из Верховного суда РФ. 

Процесс идет в открытом режиме, но 13 июля часть заседания прошла за закрытыми дверями: в это время оглашались данные «анализа» Росфинмониторинга о связях между чиновниками и предпринимателями, завладевшими земельным участком. На самом деле «расследование» Росфинмониторинга не содержало принципиально новой информации, а только подтвердили известную ранее «Блокнот Ростов» информации из своих источников.

Спор тянется с 2024 года, когда группа горожан потребовала снести «самовольную постройку» в зеленой зоне и восстановить спиленные деревья. В настоящее время оппонентом активных горожан выступает даже не нынешний собственник участка Марина Тамбиева, а бывший владелец Андрей Перн.

Дело о судьбе этого участка высветило много интересных деталей. Еще в 2015 году тогдашний глава администрации Ростова-на-Дону Сергей Горбань постановил передать в собственность семьи Перн земельный участок площадью 900 кв. метров по адресу: улица Зеленая, 2А. Основанием для передачи было наличие в семье ребенка-инвалида. Супружеская пара сообщала о намерении построить там частный дом. Однако через несколько лет семья Перн перепродала участок. Тогда собственником и стала предпринимательница Марина Тамбиева. Когда новая владелица начала спил вековых елей, запротестовали экозащитники, и тогда-то выяснилось, что данная территория относится к роще – к функциональной зоне озелененных территорий специального назначения.

Соответственно, жилищное строительство там изначально было незаконным.

Экозащитники и активные горожане уверены, что вся история с передачей участка семье с ребенком-инвалидом и последующей перепродажей была заранее продуманной схемой. На это указывают и результаты проверки, проведенной Росфинмониторингом. Данное ведомство установило признаки «аффилированности» между Андреем Перном и Мариной Тамбиевой.

О том, что Перн и Тамбиева не случайные знакомые, горожане поняли давно. На это указывает и тот факт, что Андрей Перн в 2010 – 2012 годах выполнял обязанности руководителя и являлся учредителем ООО «Региональная консалтинговая компания», в которой гендиректором и учредителем также является Марина Тамбиева.

Для полноты картины следует сказать, что в 2014 – 2015 годах – когда готовилась передача земельного участка семье Перн – директором департамента имущественно-земельных отношений Ростова работал человек по имени Андрей Тамбиев.

Для того, чтобы огласить результаты анализа, проведенного Росфинмониторингом, об аффилированности Перн и Тамбиевых часть судебного заседания и была объявлена закрытой. По словам прокурора, сведения имеют гриф «для служебного пользования», написаны в единственном экземпляре, поэтому не могут быть приобщены к судебным документам, а только лишь оглашены для протокола. На время оглашения сведений «для служебного пользования» слушателей и журналистов попросили выйти и подождать за дверями…

Городские активисты уже несколько лет ходят по судам. Фото: архив "Блокнот Ростов"

Истцы-горожане считают, что изначально в спорном месте и не предполагалось строительство частного дома, а были планы возведения ресторана быстрого питания. Истец Ирина Якымив заметила, что в 2020 году Перн писал письмо директору департамента автомобильных дорог Ростова с просьбой предоставить копию технического паспорта на дорогу по проспекту Шолохова для «организации примыканий и устройства парковок».

— Хочу обратить внимание, что Перн два года уже не был собственником, а он при этом обращается с заявлением об организации примыкания и устройстве парковок! — подчеркнула Ирина Якымив.

Позиция юриста противоположной стороны – Андрея Перна – заключалась в отстаивании точки зрения, что иск горожан следует отклонить, а Тамбиева не обязана восстанавливать спиленные на месте стройки деревья.

Юрист Валерий Гончаров предоставил документы, из которых следовало, что и в других местах в Первомайском районе Ростова есть участки, которые по документам являются зонами зеленых насаждений, а по факту деревьев там нет.

Его позиция словно сводилась к утверждению: все нарушают границы зеленых зон, а почему нам нельзя?..

— Сама зона C-2, которая установлена именно как специальная зона для зеленых насаждений, она таковой не является. Потому что в данной зоне располагаются автостоянки, заправочные станции, гаражи, автозаправки и тому подобное. И вот анализ, произведенный специализированной организацией, показал, что из 216 участков, которые входят в зону зеленых насаждений Первомайского района, из одного миллиона квадратных метров больше 600 тысяч не соответствуют назначению, — выдал разоблачительные данные юрист.

На сведения о том, что забор «частного дома», в нарушение правил противопожарной безопасности, не находится на требуемом расстоянии от рощи, юрист парировал, что «у всех граждан заборы нарушают» правила безопасности.

…В заседании 13 июля был объявлен перерыв. Стороны еще знакомятся с материалами друг друга, а потом предстоят прения.

Администрации Первомайского района и города Ростова, а также департамент архитектуры и градостроительства, выступающие административными ответчиками, просят суд не удовлетворять требования горожан.

Напомним, что в декабре 2024 года Первомайский райсуд отказал в удовлетворении иска горожан. Однако Ростовский облсуд в мае 2025 года отменил решение райсуда и обязал администрацию Первомайского района осуществить комплекс мер, направленных на приведение фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, предусмотренного для территориальной зоны С-2 (то есть «зеленой зоны»).

В октябре Четвертый кассационный суд признал незаконным бездействие администрации Первомайского района в непринятии комплекса мер по контролю за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Верховный суд РФ вернул дело на новое апелляционное рассмотрение.

Дмитрий Ремизов