Идеальные незнакомцы. Был ли сговор в деле о вырубленных елях около автовокзала в Ростове?

Новое дело о 17 вырубленных на Зеленой улице в Ростове-на-Дону полувековых голубых елей вновь всколыхнуло общественность. На этот раз истцом выступила городская прокуратура, которая подала исковое заявление о якобы коррупционной связи между нынешними и бывшими владельцами участка, где ранее находились ели. По версии обвинения, бывшие и нынешних владельцы земли заранее договорились о продаже и планировали построить на ней точку общепита. Однако защита отрицает, что они ранее были знакомы. Во всех нюансах дела разбирался «Блокнот Ростов».

Вырубили деревья, построили дом

Напомним, около десяти лет назад земельный участок в еловой роще на пересечении улицы Зеленая и проспекта Шолохова в Ростове-на-Дону, в районе нынешнего автовокзала «Центральный», передали семье с ребенком-инвалидом Андрею и Наталье Перн с целью строительства там жилого дома.

Однако новые владельцы возводить никаких построек не стали и в октябре 2023 года продали землю учредительнице Региональной консалтинговой компании Марии Тамбиевой. Вскоре территорию огородили забором и начали вырубать растущие на территории деревья.

— Когда они поставили забор и начали рубить ели, Мария Польдьяева вместе с остальными жителями улицы Зеленая подали жалобу в прокуратуру. Прокуратура на основании этой жалобы проводила проверку. Она опрашивала Андрея Перна и Марию Тамбиеву. Тогда они оба доказывали, что до 2023 года не были знакомы друг с другом, — рассказывает юрист Ирина Якымив.

В мае 2024 года стартовало строительство жилого дома, хотя, по данным городской прокуратуры, департамент архитектуры города никаких разрешений на строительство не выдавал.

Местные жители вступились за ели

Первый иск на администрацию Первомайского района и Департамент архитектуры Ростова-на-Дону был подан летом 2024 года от жителей улицы Зеленая.

— Эти органы незаконно бездействовали при вырубке деревьев, при выделении участка, при его застройке. Было несколько судебных заседаний, было много жалоб. Мы обжаловали решение районного суда. Потом товарищ Перн и администрация обжаловали решение областного суда. В итоге весной 2026 года мы все дошли до Верховного суда. Верховный суд отправил дело на пересмотр обратно в областной суд. Летом было вынесено решение – оставить в силе решение. Наш иск удовлетворили частично: признали незаконным бездействие только районной администрации района в том, что она допустила вырубку и застройку участка. Также признали незаконным уведомление о строительстве на участке, выданное еще первому собственнику, — рассказала жительница улицы Зеленой Мария Польдяева.

В сентября 2026 года прокуратура Ростова-на-Дону подала иск об изъятии участка и компенсации 19 млн рублей, за которые и была приобретена указанная земля. Что стало возможным после рассмотрения дела Генеральной прокуратуры, которая спустила в Ростов требование возбудить дело об антикоррупционном иске.

Снова в нашем зале…

По словам Ирины Якымив, при повторной апелляции по коллективно у иску жителей   выяснилось, что кадастровая фирма Марии Тамбиевой с 2010 по 2012 годы была переоформлена на Андрея Перна – как раз в то время, когда она была за мужем за замруководителя Росрееста Андреем Тамбиевым.

— Перн в эти годы является и директором, и учредителем фирмы Тамбиевой. Естественно, они были знакомы! Естественно, у них доверительный уровень отношений – такой, что после развода Тамбиевых фирма снова возвращается Марии Тамбиевой. И та пытается выдать себя за «белую и пушистую» обманутую покупательницу, — рассказывает Ирина Якымив.

В ходе судебного процесса всплыла информация о билетах на авиаперелеты "бывших" супругов на одни и те же даты в зарубежные страны. Каким образом люди с допуском к гостайне летали за рубеж – это остаётся загадкой для всех.

Супруга Андрея Перна – Наталья, которая тоже является ответчиком по делу, в суде рассказала, как сложно было получить этот участок пришлось побороться.

— Как юрист, который постоянно судится с госорганами, читая апелляционное определение о предоставлении участка, поражаюсь как суд мог закрыть глаза на письма департамента архитектуры о нарушении противопожарных норм и ссылку на запрет строительства ближе 30 метров от лесных насаждений. И это запрет действовал на момент получения уведомления о строительстве жилого дома Перном. А апелляционный суд закрывает на всё это глаза и выносит решение в пользу Перна… — отмечает Якымив.

По словам юриста, прокуратура Ростова-на-Дону полагает, что так как во время проведения оценки участка, Тамбиев работал руководителем Департамент имущественно-земельных отношений, он мог повлиять на ее результаты. И для этого есть все основания: из рецензии на заключение оценщика 2015 года следует, что участок был продан за сумму, которая в 10 раз ниже реальной – за 990 тыс. рублей вместо 10 млн рублей. Однако продать участок выше кадастровой цены – 3 млн рублей – они не могли, но оценка оказалась даже ниже кадастровой.

Хотели построить заведение общепита около нового автовокзала?

Новое дело получает необычный оборот – во время заседания все присутствующие на суде узнают, что Андрей Перн ушел служить на СВО. В связи с чем его представитель ходатайствовал о приостановлении рассмотрения дела.

— Полагаю, что опровергнуть отсутствие общих планов по освоению участка будет сложно, так как уже после продажи участка Перн писал в департамент автодорог Ростова-на-Дону о предоставлении «карманов» около бывшего своего участка. Скорее всего, планировалось построить там нежилое здание – заведение общепита. При рассмотрении коллективного иска подняли документы из водоканала, а там написано, что Тамбиева до 2030 года продлила разрешение на подключение, которое оплатил еще Перн, — рассказывает Якымив.

При этом в уведомлении о строительстве Андрей Перн указал, что площадь застройки не превысит 39 квадратных метров. А когда он писал в водоканал, площадь застройки выросла 250 «квадратов», а объекта — до 350 «квадратов». То есть речь шла о двухэтажном здании. Мощение территории было 5,5 соток, а зеленые насаждения – прочерк.

— То есть планировалось все это укатать в асфальт и сделать там общепит, — считает юрист.

Подтверждение этому – тот факт, что Андрей Перн дополнял виды разрешенного использования земельного участка «для магазинов» и «для объектов общественного питания», резюмировала Ирина Якымив.

Анастасия Талызина

Наш сайт в соцсетях: Telegram, Дзен, MAX.