Ростовский областной суд рассмотрел «непутевый» иск «путейцев»

Ростовский областной суд не поддержал дачников садоводческого товарищества «Путеец», требовавших перенести 254 километра нефтепровода «Тихорецк - Лисичанск». Истцы в очередной раз пытались убедить суд, что их права нарушены, а сам трубопровод построен незаконно.

Почему ростовские дачники решили оспорить законность строительства и эксплуатации государственного промышленного объекта?

На деле оказалось, что садоводов волнует не сам по себе трубопровод, а его охранные зоны, куда попадают дачные участки. Вот и решили «путейцы», несмотря на отсутствие собственных законных прав на дачные участки,  добиваться переноса более двухсот километров действующего трубопровода вместе с охранными зонами за границы своего садоводческого товарищества.

В свое время Советский районный суд Ростова-на-Дону уже сделал вывод, что требования дачников о переносе нефтепровода удовлетворению не подлежат. В числе прочих аргументов, на которых базировалось решение, суд сделал акцент на том, что требования истцов несоразмерны важности государственного объекта и стоимости его возможного переноса. Однако на заседании апелляционной комиссии истцы пытались доказать, что суд первой инстанции проигнорировал важнейшие обстоятельства дела. Впрочем, предъявить суду эти обстоятельства дачники так и не смогли, поскольку доказательства незаконности постройки нефтепровода отсутствуют, и подтвердить правомерность своих требований истцы просто не в состоянии.

На прямой вопрос судьи, какие юридические основания являются основой для требований о переносе трубопровода, истцы ответ дать не смогли. Выяснилось, что из всех истцов доказать свое законное право на пользование дачным участком может только один владелец, у которого участок оформлен в собственность. У всех остальных дачников на руках оказались только книжки садоводов, которые не дают права собственности на участки. Получается, что у дачников без документов требования о переносе нефтепровода стратегического назначения основываются только эмоциях и уверенности в собственной правоте, а они, как известно, для суда аргументами не являются.

В отличие от истцов, ответчик – владелец нефтепровода подтвердил документально, что в свое время участки под строительство трубопровода были изъяты на законных основаниях. Сам нефтепровод зарегистрирован в установленном порядке, свидетельство о госрегистрации не отменено и никем не оспаривалось. Нефтепровод эксплуатируется более 40 лет и не имеет претензий со стороны контролирующих органов. Этой же позиции придерживается и третья сторона - представитель администрации Ростова-на-Дону, также приглашенный в суд. Он также подтвердил, что члены СНТ «Путеец» просто не могли не знать о наличии обременений, которые накладывает на них соседство с нефтепроводом. В постановлении горадминистрации от 1994 года, на которое ссылаются дачники, четко сказано, что дачные участки должны быть выделены за пределами охранной зоны трубопровода. Кроме того, в двухнедельный срок с момента выделения на них должен был быть оформлен договор аренды. Неисполнение этих требований ведет к утрате права пользования земельными участками. То есть, в охранной зоне по определению не может быть дачных участков или строений.

Хотелось бы верить, что решение апелляционного суда поставит окончательную точку в споре, и тем самым определит обязанности собственников участков в охранных зонах промышленных объектов. 

Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону