Ростов-на-Дону Вторник, 24 Января
Телефоны рекламного отдела:8 (863) 27-000-35, 8 (863) 29-99-565

Информационный портал «Блокнот Ростова-на-Дону» – это не только самые свежие и интересные новости города, но и своеобразный справочник Ростова-на-Дону, который помогает найти нужный товар и услугу или партнеров по бизнесу.

Наш портал работает ежедневно и круглосуточно. Здесь вы можете узнать о самых интересных событиях в жизни города, а также активно участвовать в обсуждении прочитанного.

Хотите быть в курсе всего? Начинайте свой день с нашим сайтом.

Внесение изменений в действующий договор по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями – законное право одной из сторон договора

01.01.2017 09:37
Внесение изменений в действующий договор по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями – законное право одной из сторон договора

В судебной практике нередко возникают споры между смежными сетевыми компаниями по внесению изменений в действующий договор по передаче электрической энергии. Такая ситуация складывается, поскольку на розничном рынке электроэнергии поставщики сталкиваются с завышением стоимости на услуги по передаче электрической энергии со стороны сетевых компаний и неправильным применением тарифов.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.03 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

 Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

 В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 года № 861 (далее - Правила № 861).

 Ранее, в журнале «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» нами описывалась спорная ситуация, сложившаяся между МУП г. Буденновска «ЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» об обязании подписать дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.07 года, нашедшая свое разрешение в рамках судебного дела № А63-15566/2012.

 Хотелось бы напомнить читателям суть указанного спора.

 В 2012 году за правовой помощью в Юридическое агентство «СРВ» обратилось МУП города Буденновска «Электросетевая компания».

 Между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (ныне МУП города Буденновска «Электросетевая компания» - Заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (ныне ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.07 г.

 По условиям договора, Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

 Как следует из пункта 6.2 договора (в редакции доп. соглашения от 24.12.2007 года № 1/107), расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок:

 - ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям;

 - ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт. ч. без разбивки по напряжениям.

 Стоимость услуг исполнителя следует определять как сумму произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. До вступления в силу указанного постановления в рамках действующего законодательства и заключенного договора, стороны применяли при определении объема оказанных услуг величину заявленной мощности.

 Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

 Пункт 15.1 данных Правил указывает на то, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины мощности, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

 Постановление Правительства от 04.05.12 г. № 442 вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 23 ст. 3008.

 Таким образом, по мнению юристов Юридического агентства «СРВ» объем оказанных услуг по договору № 1712 от 10.05.07 г. между сторонами должен был определяться с учетом величины фактической мощности.

 В целях приведения в соответствие отношений сторон по договору, МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» было направлено дополнительное соглашение, которое последним не было рассмотрено.

 Осознавая последствия завышения цен сетевой компании на услуги передачи электроэнергии для местного населения МУП города Буденновска «Электросетевая компания», защищая свои законные права и интересы как Поставщика электроэнергии на розничном рынке, с целью избежания удорожания стоимости электроэнергии для местного населения обратилось с исковым заявлением об обязании подписать дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012 исковые требования МУП города Буденновска «Электросетевая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.07 г. были удовлетворены.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

 Суд апелляционной инстанции разделил правовую позицию юристов Юридического агентства «СРВ», указав, что определение объема оказанных услуг по договору должно определяться с учетом величины фактической мощности и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «МРСК Северного Кавказа». Стоимость услуг ОАО «МРСК Северного Кавказа» следует определять как сумму произведений: величины фактической мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

 Таким образом, в результате профессиональных действий юристов Юридического агентства «СРВ» в интересах МУП города Буденновска «Электросетевая компания» были внесены изменения в действующий договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии в части применения при произведении расчетов с ПАО «МРСК Северного Кавказа» величины фактической мощности.

 Более того, на основании принятого судом решения о внесении изменений в договор №1712 от 10.05.2007 года по заявлениям МУП города Буденновска «ЭСК» в судебном порядке была пересчитана в сторону уменьшения задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за предыдущий период (дела №А63-12870/12, №А63-14236/12, №А63-15488/12, №А63-16544/12, №А63-17407/12, №А63-167/13).

 В 2016 году МУП города Буденновска «Электросетевая компания» снова столкнулось с аналогичной проблемой в рамках правоотношений с ПАО «МРСК Северного Кавказа», а именно: невозможностью во внесудебном порядке урегулировать тариф путем подписания дополнительного соглашения к договору на оказание консультационных услуг №1712 от 10.05.2007 года между МУП города Буденновска «ЭСК» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», в связи с чем вновь обратилось в Юридическое агентство «СРВ».

 Руководствуясь основами договорной политики в области обеспечения исполнения обязательств, полномочиями сторон по договору, учитывая особенности функционирования сетевых организаций, МУП города Буденновска «ЭСК» письмом от 28 марта 2016 года исх.№ 360 выразило намерение в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», применять одноставочный тариф для расчётов за услуги по передаче электрической энергии в 2015 году путем оформления дополнительного соглашения к действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

 По результатам рассмотрения предложения о применении одноставочного тарифа ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказал в подписании указанного выше соглашения без указания причин и конкретных оснований (письмо от 06.04.2016 г. исх. № МР8/СЭФ/01/979, поступило в МУП г. Буденновска «ЭСК» 15 апреля 2016 года, вх. №549).

 Сотрудниками Юридического агентства «СРВ» было подготовлено и предъявлено в установленном законом порядке исковое заявление от имени и в интересах МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в Арбитражный суд Ставропольского края. При этом внимание суда было особенно обращено на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления варианты разрешения спора не определились. Ввиду возникших разногласий за истцом образовалась задолженность за оказанные ПАО «МРСК Северного Кавказа» услуги, причем последний применял в расчетах с января 2015 года двухставочный тариф, ничем не обосновывая свою позицию.

 В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

 В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 Являясь крупной сетевой компаний на территории Ставропольского края, ПАО «МРСК Северного Кавказа» занимает доминирующее положение по отношению к МУП города Буденновска «ЭСК». Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. В случае смены контрагента, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, увеличивается риск возникновения аварийных электроэнегетических режимов и веерных отключений потребителей.

 МУП города Буденновска «ЭСК» - унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 2.1 Устава, предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом в целях решения социальных задач по качественной и бесперебойной передаче электрической энергии потребителям и получения прибыли.

 Ввиду применения, в соответствии с условиями договора №1712 от 10.05.2007 года, двухставочного тарифа, по результатам экономического анализа деятельности МУП города Буденновска «ЭСК» за 1 квартал 2015 года были выявлены убытки.

 При условии применения одноставочного тарифа при расчетах между организациями указанных убытков могло не возникнуть, что также было подтверждено расчетами, приложенными к исковому заявлению.

 Таким образом, неурегулирование спора по применению одноставочного тарифа при расчетах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, прямо повлияло на формирование положительного финансового результата деятельности МУП города Буденновска «ЭСК» и что особенно важно - на надежное и бесперебойное снабжение электрической энергией конечных потребителей.

 В исковом заявлении МУП города Буденновска «ЭСК» были доказаны нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии без изменения его условий.

 Учитывая, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» вернуло МУП города Буденновска «ЭСК» дополнительное соглашение № 17 от 22.03.2016 г. без оформления, МУП г. Буденновска «ЭСК» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии и преследовало цель защитить свои законные права и интересы, а также законные права и интересы конечных потребителей.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 г. по делу № А63-5498/2016 в удовлетворении исковых требований МУП города Буденновска «Электросетевая компания» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.2007 года было отказано.

 Обосновывая принятое по делу решение, Арбитражный суд Ставропольского края указал, что изменение предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы ПАО «МРСК Северного Кавказа».

 Считая решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 г. по делу № А63-5498/2016 незаконным и необоснованным, сотрудники Юридического агентства «СРВ» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования МУП города Буденновска «ЭСК».

 В своей апелляционной жалобе МУП города Буденновска «ЭСК» особенно указало на то обстоятельство, что применение при расчете стоимости оказанных услуг по договору № 1712 от 10.05.2007 года двухставочного тарифа приводит к нарушению соотношения имущественных интересов сторон при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и изменение его условий обусловлено как требованиями законодательства, служит задачам качественной и бесперебойной передаче электрической энергии потребителям.

 При этом ранее в рамках дела № А63-15566/2012 уже было установлено, что цена, установленная ПАО «МРСК Северного Кавказа» на услуги передачи электроэнергии для местного населения для поставщика электроэнергии на розничном рынке МУП города Буденновска «Электросетевая компания» является завышенной, и внесение изменений в договор в соответствии с требованиями действующего законодательства преследует цель избежания удорожания стоимости электроэнергии для местного населения.

 В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы между смежными сетевыми организациями будет дана оценка Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, с учетом действующего законодательства.

 Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» будет держать читателей в курсе рассмотрения указанного спора.

 Ниже публикуется текст решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 г. по делу № А63-5498/2016.

Начальник юридического отдела 
ООО «СРВ» 
Т.А. Першина



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь
28 октября 2016 годаДело № А63-5498/2016



 Резолютивная часть решения объявлена 25 октября2016 года. 
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ИгнатьковымА.А., рассмотрел исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» г. Буденновск, ОГРН-1102646000577, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск, ОГРН-1062632029778, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 путем заключения дополнительного соглашения №17 от 22.03.2016 г. в представленной редакции, о взыскании госпошлины при участии в судебном заседании представителя истца - Першина Т.А. по доверенности № б/н от 03.02.2016 г., Попов А.С. по доверенности №б/н от 22.04.2016 г., от ответчика - Яровая Е.В. по доверенности № 17 от 01.01.2016 г., Губарева Е.И. по доверенности №5 от 01.01.2016 г., в отсутствие 3-го лица надлежаще извещенного

УСТАНОВИЛ:

 муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» г. Буденновск (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск (далее - ответчик, общество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь (далее- РТК СК) об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 путем заключения дополнительного соглашения №17 от 22.03.2016 г. в представленной редакции, о взыскании госпошлины.

 Определением суда от 03.10.2016 г. дело отложено в судебное разбирательство на 18.10.2016 г.

 В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования, указал, что 28.03.2016 г. он обратился к ответчику дополнительным соглашением №17 о внесении изменений в п.6.2. действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 о применении в 2015 году одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, сославшись на принятое Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №37/2 от 16.06.2015 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края» (см. аудиозапись от 18.10.2016).

 Суд удовлетворил заявление истца в соответствии со ст.49 АПК РФ.

 Ответчик обратил внимание суда, что истец уже обращался с иском в суд о понуждении о внесении изменений в п.6.2. действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 (дополнительное соглашение №15 от 12.01.2015) в части изменения в 2015году порядка расчетов, путем перехода с двухставочного на одноставочный тариф при наличии установленных индивидуальных тарифов для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края, в том числе между истцом и ответчиком в рамках принятого постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №69/4 от 24.12.2014года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2015году».

 Решением суда по делу №А63-4576/2915 от 08.09.2015 г. истцу было отказано в иске. Решение вступило в законную силу, оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями в силе.

 Ответчик заявил о том, что первоначально обратившись в рамках рассматриваемого дела с заявленным иском предприятие нарушило процессуальные нормы при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А63- 4576/2015 от 08.09.2015 г. , что являлось основанием к прекращению производства по делу в соответствии со ст.150п.2 АПК РФ (ходатайство от 03.06.2016).

 Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, поскольку ходатайство ответчика противоречило ст.150 п.2 АПК РФ.

 Истец заявил суду об отложении дела или перерыве в судебном заедании для получения отзыва Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, документального обоснования сторонами заявленных требований в рамках уточненных им исковых требований.

 Суд объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 30 мин. 25.10.2016 г. для представления истцом заявления в письменной форме об уточнении заявленных требований, ответчику доводов, возражений на уточненный иск.

 О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

 В 15 час. 30 мин. 25.10.2016 г. судебное заседание продолжено.

 От 3-го лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало на принятое постановление РТК СК от 24.12.2014года №69/4, которым установлены индивидуальные тарифы между сетевыми организациями Ставропольского края в 2015году, в том числе между сторонами по делу. Третье лицо полагает, что смена индивидуального тарифа для расчета между сетевыми организациями в двухставочном выражении на ставку в одноставочном выражении приводит к выпадающим доходам, поэтому вопрос о выборе тарифа для оплаты слуг должен быть решен по взаимному решению сторон.

 3-е лицо просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, заявление об уточнении иска в письменной форме не представил.

 Ответчик просил суд отказать в удовлетворении уточненных требований, поскольку постановление РТК СК, на которое сослался истец (№37/2 от 16.06.2015) не коснулось изменений размера тарифа по расчетам между сторонами. Указанные размеры тарифов как в постановлении №69/4, так и в постановлении №37/2 являются идентичными, изменения не вносились.

 Ответчик считает, что ссылка истца на постановление №37/2 является не относимым к делу доказательством, направлена на затягивание судебного процесса, воспрепятствованию прекращению производства по делу на основании ст.150п.2 АПК РФ по доводам изложенным ранее, что свидетельствует о злоупотреблении предприятием своими процессуальными правами в соответствии со ст.41 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3-его лица суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Между МУП «Городские электрические сети» и ОАО «Ставропольэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007.

 31 марта 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Ставропольэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа». В соответствии с изложенным права и обязанности ОАО «Ставропольэнерго» по заключенному договору в полном объеме перешли к ОАО «МРСК Северного Кавказа», которое в настоящее время переименовано в ПАО «МРСК Северного Кавказа».

 1 сентября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации истца в форме выделения МУП г. Буденновска «Электросетевая компания». В соответствии с изложенным права и обязанности МУП «Городские электрические сети» по заключенному договору в полном объеме перешли к МУП г. Буденновска «ЭСК».

 Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей ответчика.

 Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обеспечивает передачу электрической энергии в пределах присоединенной (заявленной) мощности, до границ балансовой принадлежности истца в соответствии с согласованными объемами и параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств истца.

 Пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2007 стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 13 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 данных Правил, который включает:

 - сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размере обязательств, ил порядок определения такого объема;

 - порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

 Пункт 42 названных Правил устанавливает, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

 В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

 Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).

 Так, равенство необходимой валовой выручки, получаемой (оплачиваемой) по индивидуальным тарифам при расчетах как по двухставочным, так и по одноставочным тарифам, обеспечивается только при условии соотношения фактических и учтенных в тарифно-балансовом решении объемов электрической энергии и мощности.

 Для установления тарифов на очередной год в соответствии с пунктом 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, сетевая организация обращается в орган исполнительной власти с заявлением об установлении тарифа и приложением обязательных документов.

 ПАО «МРСК Северного Кавказа» и МУП г.Буденновска «Электросетевая компания» по отношению друг к другу являются смежными территориальными сетевыми организациями Ставропольского края, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии.

 ПАО «МРСК Северного Кавказа», в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» и МУП г.Буденновска «ЭСК» осуществляет передачу электрической энергии только на территории Ставропольского края, в том числе Буденовского района и г. Буденновска. Следовательно, к отношениям сторон применяется пп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и смена порядка расчетов с двухставочного на одноставочный тариф должна осуществляться по взаимному соглашению сторон.

 28.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 17 от 22.03.2016 г. о внесении изменений в п.6.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 от 22.03.2016 г. порядка расчетов 2015 году с двухставочного на одноставочный тариф.

 Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение количество электрической энергии, переданной заказчику через сети исполнителя за расчетный период, на соответствующие индивидуальные тарифы, установленные органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

 06.04.2016 г. письмом исх. № МР8/СЭФ/01/979 ответчик возвратил истцу дополнительное соглашение № 17 от 22.03.2016 г. , не подписав его.

 Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2014 г. №69/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2015 году( в том числе для расчетов между обществом и предприятием). При этом тарифы установлены одновременно в двух вариантах : одноставочный и двухставочный.

 В рамках вышеуказанного постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края спор между сторонами о внесении изменений в п.6.2. договора №1712 о применении в расчетах сторон в 2015 году одноставочного тарифа был уже предметом рассмотрения в арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63- 4576/2015, по которому предприятию было отказано в иске, поскольку предложенные им порядок и срок перехода с двухставочного тарифа на одноставочный нарушает интересы общества.

 Предприятие, сославшись на причинение ему убытков в результате двухставочного тарифа повторно обратилось в суд с иском о внесении изменений в договор (п.6.2.) в части установления варианта применяемого в расчетах тарифа, сославшись на принятое постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.06.2015№37/ 2 «О внесении изменений в некоторые постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края».

 В силу статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

 Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее- Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра,применения) цен(тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 (далее- Правила регулирования тарифов), с учетом пункта 42 Правил № 861.

 Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ ценообразования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа.

 Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

 При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

 В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

 Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается.

 В последующем изменение варианта тарифа возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд установил, что общество и предприятие, будучи смежными сетевыми организациями, оказывают друг другу услуги по передаче электроэнергии.

 Суду не представлены доказательства обращения предприятия к обществу с уведомлением о выборе тарифа в течении месяца со дня опубликования тарифного решения. Изменение предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы общества.

 При установлении индивидуальных тарифов на 2015 год Региональная тарифная комиссия Ставропольского края производит расчет тарифов (одноставочного и двухставочного) таким образом, чтобы при использовании любого тарифа (одноставочного или двухставочного) к заявленным объемам электрической энергии и мощности каждая сторона по договору получит свою необходимую валовую выручку, то есть стоимость заявленных объемов электроэнергии и мощности будет одинаковой. Расходы и доходы сетевой организации в регулируемый период деятельности в данном случае от оказания услуг по передаче электрической энергии должны быть равны.

 Однако заявляемые предприятием объемы и количество электрической энергии значительно превышают фактически им используемые. Завышение предприятием объемов электрической энергии и мощности, подаваемых в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края для установления тарифов, приводит к снижению индивидуального тарифа для предприятия. При заведомом снижении потребителем объемов потребления электрической энергии и мощности у исполнителя возникают выпадающие доходы и он не получает всю необходимую валовую выручку. На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

 Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3-его лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что предложенные предприятием порядок и срок перехода с двухставочного тарифа на одноставочный нарушают права общества. 

 Ссылка истца на наличие принятого Региональной тарифной комиссией Ставропольского края постановления №37/2 от 16.06.2015г «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края» как основание для повторного обращения к ответчику с дополнительным соглашением №17 от 22.03.2016 г. по внесению изменений в п.6.2. договора №1712 по изменению в 2015 году порядка и сроку перехода с двухставочного тарифа на одноставочный судом отклоняется, поскольку в нем не носились изменения размера тарифа по расчетам между сторонами, установленного постановлением №69/4 от 24.12.2014год. Обратное истцом не доказано.

 Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг передаче электрической энергии №1712 от 10.05.2007 путем заключения дополнительного соглашения №17 от 22.03.2016 г., заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, в связи с отказом в иске.

 Руководствуясь статьями 49, 65, 110,159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 заявление муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» г. Буденновск об уточнении иска удовлетворить.

 В иске отказать

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.В. Гладских


Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
  Тема: Правовые новости юга  
0
0
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое