Ростов-на-Дону Воскресенье, 04 Декабря
Телефоны рекламного отдела:8 (863) 27-000-35, 8 (863) 29-99-565

Информационный портал «Блокнот Ростова-на-Дону» – это не только самые свежие и интересные новости города, но и своеобразный справочник Ростова-на-Дону, который помогает найти нужный товар и услугу или партнеров по бизнесу.

Наш портал работает ежедневно и круглосуточно. Здесь вы можете узнать о самых интересных событиях в жизни города, а также активно участвовать в обсуждении прочитанного.

Хотите быть в курсе всего? Начинайте свой день с нашим сайтом.

Как в Ростовском областном суде присяжных заседателей делят на угодных и неугодных

05.02.2015 07:15
Как в Ростовском областном суде присяжных заседателей делят на угодных и неугодных
С судебного заседания по рассмотрению дела об убийстве выгнали сразу четверых присяжных.

23 декабря 2014 года из коллегии присяжных заседателей, рассматривающей в Ростовском областном суде дело об убийстве, было исключено сразу четверо присяжных – их выгнали прямо с судебного заседания. Одна из них, Людмила Сарачева, пришла в редакцию, чтобы рассказать, как это было.

- В этот день я, как обычно, пришла в суд, мы слушали дело уже больше трех месяцев и успели привыкнуть к своим «рабочим местам». И вдруг судья Колесникова заявила, что сейчас зачитает рапорт секретаря (мы знали только её имя – Анастасия) о присяжных, якобы нарушивших правила поведения заседателей. В рапорте было написано, что будто бы я и еще трое заседателей в перерывах обсуждали в коридоре вопрос о невиновности подсудимых, а дверь в комнату присяжных была при этом открыта. И, проходя мимо, секретарь якобы услышала наш разговор.

На самом деле этого не было, мы никогда ничего не обсуждали в коридоре, а уж тем более такой вопрос, как виновность подсудимых. Наши права и обязанности, в том числе и запрет на высказывание своего мнения о виновности подсудимых до удаления в совещательную комнату для обсуждения вердикта, нам разъяснили еще до начала работы. Мы все взрослые грамотные люди, с высшим образованием, и такие простые вещи в состоянии понять. Одна из нас, обвиненных в нарушении «правил поведения», попыталась возразить, но судья не стала ее слушать, нам было велено немедленно покинуть суд. Самого секретаря - Анастасии - в зале в этот момент не было – она неожиданно заболела.

А моя товарка по несчастью (или, по крайней мере, весьма неприятной для нас истории) пыталась сказать судье, что если кто и нарушал правила, то явно не мы, но ей просто не дали этого сделать. Между тем сама секретарь Анастасия говорила в комнате для присяжных, что подсудимые, дескать, всегда плачут и строят из себя невиновных, а адвокаты их, естественно, выгораживают - это их работа. Так что нужно меньше слушать адвокатов. А однажды секретарь зашла к нам и стала с испугом (настоящим или притворным) говорить, что один из потерпевших по делу по имени Адам кричал в ярости: «Дайте мне пистолет, я перестреляю всех, кто в клетке!». Видимо, мы тоже должны были испугаться за себя: а вдруг мы вынесем «неправильный вердикт», и Адам будет кричать то же самое в наш адрес?

Рассказывала нам Анастасия и об уголовном деле, которое недавно слушалось в областном суде, и как в этом деле присяжные оправдали насильника детей. Теперь, после всего, что произошло лично со мной, я уже и не знаю, правда ли это, было такое на самом деле или нет.

17 декабря к нам, в комнату присяжных, зашел мужчина и сказал, что он, заместитель председателя областного суда Ляхницкий, просит нас ответить на вопросы и дать оценку работе суда - судьи, секретарей, приставов по пятибалльной системе. Он передал старшине нашей коллегии некий текст с описанием случаев получения взяток присяжными. Старшина нам его долго зачитывал – текст был длинным, на шести или семи страницах.

Несколько человек из нашей коллегии и до этого, с самого начала слушаний, открыто говорили, что подсудимые виновны, а после визита зампредседателя суда к ним присоединились еще двое. Одна из присяжных постоянно выходила из нашей комнаты вместе с секретарем Анастасией, говоря, что у нее к ней есть «какое-то дело». А присяжный заседатель под номером 6 в перерыве одного из заседаний в ответ на сетования коллеги на то, что принимать решение им будет трудно, сказал: «Что ты переживаешь, за тебя все решит человек в мантии!». 6-й номер и его единомышленники остались в коллегии присяжных «судить» дальше. А нас «попросили удалиться».

Мне особенно больно вспоминать, как шла в первый раз в суд исполнять свой гражданский долг: да я была просто переполнена гордостью! Как же, именно мне выпала такая высокая и ответственная миссия – осуществлять правосудие от имени народа! Я всегда была убеждена, что двенадцать совершенно разных, не знакомых друг с другом людей невозможно переманить на какую-то сторону, запугать или подкупить, они при любых обстоятельствах будут судить по совести.
Помню, как спорила с подругами по работе, они уговаривали меня не идти в присяжные. Дескать, и там ты правды не найдешь. Кстати, начальство тоже было недовольно, отпустили меня только с условием, что все пропущенные смены (я работаю контролером ОТК на швейном производстве) я отработаю. Надо ли говорить, как встретили меня, «блудную дочь», после ЧП в суде. Нет, подруги не злорадствовали, сочувствовали. Одна мне сказала: «Ну, может, теперь ты, наконец, повзрослеешь, а то, как была всю жизнь наивной чукотской девочкой, так на шестом десятке лет ею и осталась!».

Но я все равно с ними спорю: не может быть, чтобы такое происходило во всех судах по всей России! Это просто мне не повезло - я оказалась не в то время и не в том месте.

Я обратилась за разъяснениями к председателю Ростовского областного суда и председателю Верховного суда России.
Очень надеюсь получить от них хоть какой-то ответ...

P.S. Когда этот материал уже был готов к публикации, в редакцию позвонила Людмила Сарычева: «Скажите, а вы можете добавить в статью еще факты? А то тут со мной такое случилось…». Разумеется, мы тут же договорились о встрече. И вот что она нам рассказала:
- Во вторник, 27 января, мне позвонили. Человек представился сотрудником областного суда и пригласил меня для беседы с руководством. Идти одна я не захотела. Позвонила адвокату Михаилу Грановскому. 30 января в 15.00 мы с ним приехали в областной суд. Принимали нас исполняющий обязанности председателя Ростовского областного суда Елена Золотарева и судья областного суда В. Золотых. Когда они увидели меня в сопровождении адвоката, то пришли в легкое замешательство. И тут же стали спрашивать, почему я с адвокатом? Мол, им хотелось поговорить со мной один на один. Без свидетелей. Но я отказалась. В результате, убедившись, что я не стану говорить с ними с глазу на глаз, они отказались говорить со мной вообще…

А вот как прокомментировал эту историю адвокат Михаил Грановский:
- Конечно, услышать из уст судьи вопрос к гражданину «зачем она пришла с адвокатом?» - дикость. Ведь судья – это юрист высочайшей квалификации. А право в любое время и в любом месте пользоваться квалифицированной юридической помощью - это конституционное право любого гражданина. Когда я спросил у судей, могут ли они назвать норму закона, по которой я не могу прийти на прием в Ростовский областной суд со своим доверителем, они ответили, что это просто их мнение.

У меня тоже есть мнение на этот счет. Если двум судьям нечего скрывать, то почему они отказались разговаривать в присутствии адвоката? Полагаю, они хотели предложить ей что-то, что отвечало бы только их корпоративным интересам, а не интересам моего доверителя.


Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону
Елена ЗолотареваЛюдмила СарачеваМихаил ГрановскийРостов-на-ДонуРостовский областной суд
3
0
Народный репортер + Добавить свою новость

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое